Nöbetçi Eczaneler
CHP’nin 38. Olağan Kurultayı Davası Reddedildi
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) 4-5 Kasım 2023 tarihleri arasında gerçekleşen 38. Olağan Kurultayı’nın iptali talebiyle açılan davanın, aktif husumet yokluğu ve konusuz kalma gerekçesiyle reddine hükmetti. Mahkemenin dikkat çektiği gerekçeli kararda, “Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer yok” ifadeleri yer aldı.
Mahkeme, Belgeleri İnceledi
CHP’nin kurultayının iptali için açılan davaya ilişkin olarak mahkeme, CHP Genel Merkezi ve il başkanlıklarıyla beraber çeşitli seçim kurullarına yazılar gönderdi. Bu belgelerin dosyada yer aldığını vurgulayan mahkeme, 4-5 Kasım 2023 tarihinde gerçekleşen kurultayda toplamda bin 366 delegeden bin 364’ünün oy kullandığını ifade etti. Geçerli oylardan 682’sinin Özgür Özel’e, 664’ünün ise Kemal Kılıçdaroğlu’na verildiği belirtildi. İlk turda hiçbir adayın salt çoğunluğu elde edememesi sonucunda yapılan ikinci turda, Özgür Özel’in 812 oy alarak CHP’nin yeni genel başkanı seçildiği kaydedildi. Ayrıca, 6 Nisan 2025 tarihinde gerçekleştirilecek olan 21. Olağanüstü Kurultayı’nda bin 171 oy alarak tekrar genel başkanlık koltuğuna oturduğu bilgisi de karara dahil edildi.
İddialar Yargı Gözetiminde Değerlendirilecek
Ankara ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıkları ile diğer mahkemelerdeki belgeleri de gözden geçiren mahkeme, bazı kongrelerde usulsüzlük ve menfaat sağlama iddialarının bulunduğunu fakat bu tür konuların seçim kurullarının yetkisine girdiğini vurguladı. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 21. maddesine atıfta bulunan mahkeme, siyasi partilerin kongrelerinde yapılan seçimlerin ilgili kurullar tarafından denetlenmesi gerektiğini belirtti. Usule ilişkin eleştirilerin ise mahkemenin inceleme alanına girmediği ifade edildi.
İrade Fesadı İddiaları Yetersiz Bulundu
Mahkeme, irade fesadıyla ilgili davacıların, kurultayda bazı delegelere menfaat temin edilerek oylarının yönlendirildiği yönündeki iddialarını da değerlendirdi. Ancak, Türk Borçlar Kanunu’na atıfta bulunarak irade fesadına dair yeterli kanıtın oluşmadığını savundu. Bazı delegelerin menfaat temin ettiklerine dair ifadelerin, bu kişilerin oyları üzerinden pazarlık yaptığını gösterdiğini belirtti.
Sonuç olarak, kurulda delegelerin iradelerinin fesada uğradığına dair yeterli delil bulunmadığını belirten mahkeme, menfaat sağlayan delegelerin ahlaki davranmadığını ifade etse de, bu durumun kurultayın iptaline neden olacak bir hukuki sorun teşkil etmediğini belirtti. 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, “Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine gerek yok” diyerek, istinaf yolunun açık olduğunu vurguladı.
